Dalgalanma LaboratuvarlarıABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’na (SEC) karşı güçlü bir mücadele vermeye devam ediyor ve SEC’in bağlantısının Özeti Karar Talebine ilişkin Ek Yetki Mektubuna kendinden emin ve sağlam bir yanıtla doğrudan karşı koydukları için son başvuruları da bir istisna değil.
Ripple ve SEC
ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) ile Ripple Labs arasında devam eden yasal savaşta yakın zamanda yaşanan bir gelişmede SEC, davasını desteklemek için yatırım danışmanlığı firması Commonwealth Equity Services’e karşı ayrı bir yaptırıme eylemde bulundu. Ancak Ripple’ın hukuk ekibi, üzerinde bulunulan davanın adil bildirimi savunmalarını etkilemediğini savunarak hızlı bir şekilde yanıt verdi.
SEC’in Ripple Labs’e karşı açtığı dava – “SEC v Ripple Labs Inc. et al. No 20-ev-10832 (AT) (SN) (SDNY)” – suç duyurusu ve iki yönetici Brad Garlinghouse ve Chris Larsen’in kayıtsız, devam eden bir dijital varlığın menkul kıymet teklif etmesi yoluyla 1,3 milyar doların üzerinde para üst iddia ediyor. dalgalanma‘ın ana savunmalarından biri, SEC’in Aralık 2020’de menkul değer dolandırıcılığı davasını açmadan önce adil bir bildirimde bulunmamasıdır.
SEC, 11 Nisan’da davaya başkanlık eden hakime hitaben yapacağı, uzun süredir devam eden bir mahkeme içtihadının yeterli adil bildirimini gördüklerini Commonwealth kararına vurgu yaptı. SEC, Howey testinin oluşturduğune yol açan emsalin, Ripple Labs’a ait menkul değer teşkilatına ilişkin yeterli bildirimde bulundu. SEC ayrıca, Commonwealth’e karşı açtıkları davanın Ripple’ın bildirimi adil savunmasını reddetmek için ek yetki talebinde bulundu.
Davada Son Durum
Bununla birlikte, Ripple’ın hukuk ekibi 13 Nisan’da bir yanıt göndererek, boşaltılan Commonwealth davasının adil bildirimini reddetmek için ek yetki sağlamadığını savundu. Bölge Yargıcı Sn. Analisa Torres’e hitaben yazılan mektupta iki dava arasındaki farklara dikkat çekildi. Ripple’ın savunması, Commonwealth davasında hemen kanıtların eksikliğini vurgularken, Ripple’ın durumu, makul piyasa yönetiminin Ripple’ın XRP tekliflerini ve satışlarını yatırım sözleşmeleri olarak görmediğini gösteren SEC’den üçüncü bölüme yapılan iletişimler de dahil olmak üzere bol miktarda kanıt içerir.
Ripple’ın yanıtında, davalarındaki eşik karşısında, Menkul Kıymetler Yasasının XRP teklifleri ve satışları için geçerli olup olmadığı vurgulandı. Hukuk ekibi, SEC’in “adil görüş savunmalarını reddeden çevredeki bir bölge mahkemesi kararları zincirine” huzurunda bulunmasının, Mahkemenin SEC’in bulara davası olan güvenini zaten reddetmiş olması nedeniyle ana noktaları olduğunu savundu. Ripple’ın savunması, en yakın dava olan Upton’ın bağlayıcı bir emsal olduğunu ve davalının adil bildirimi savunması sonunda karar sonuçlarını ileri sürerek Mahkemeyi de aynı yolu çağırdı.
SEC ve Ripple Labs arasındaki yasal savaş devam ederken, her iki taraf da argümanlarını tüm gücüyle ortaya koyuyor. Mahkemenin bu karmaşık ve çekişmeli hakkında Nihai olarak nasıl bir karara varacağını zaman gösterecek.
